Necesitamos un hogar para Fanta, la perrita abandonada en Ciempozuelos
Esta es Fanta, una perrita de unos cuatro meses, víctima, como tantos otros animales que mueren de inanición en los vertederos, o fundidos con el asfalto de las carreteras, de la Semana Santa y de la mala conciencia de los humanos que los tratan como objetos. Alguien la abandonó y ella se quedó sin hogar, seguramente fue un irresponsable regalo de reyes para unos niños, en una familia que no han sabido apreciar el cariño y la salud que nos proporciona la convivencia con los animales. Yo por ejemplo, sigo con mi plan de entrenamiento para Canicross, con mi querido Khan, con el que corro 20 Km diarios.
Como se puede ver en esta imagen y en otras tantas que hay en mi fotoblog, que recomiendo que veáis, Fanta es tranquila y muy, pero que muy cariñosa, inteligente y obediente. Eso nos hace pensar que estuvo en una casa con niños y al mismo tiempo, nos recuerda con toda crudeza, que el que la abandonó en la calle, era un desalmado sin corazón.
Fanta está acogida en mi casa en Ciempozuelos (Madrid), pero tengo cuatro problemas y muy graves:
a) Ya tengo perro, mi amigo Khan, que está muy celoso y revuelto.
b) Mi hijo menor es asmático y aunque Khan le ha venido hasta bien, parece que no es así con Fanta, por lo que por mucho que quiera, Fanta no se puede quedar en casa.
c) No encontramos a nadie que se quiera hacer cargo de ella.
d) Si la entregamos a la Policía Municipal, en menos de 15 días será sacrificada, algo que no queremos para Fanta.
Ni que decir que en nuestra casa, que somos unos grandes amantes de los animales, estamos angustiados con esta situación que consideramos inaceptable e injusta. Mi familia está destrozada y no sabemos lo que hacer con la perrita, a la que le hemos tomado un gran cariño, ya que como he dicho, se hace querer y mucho.
La perrita la hemos lavado y llevado al veterinario y está sana, desparasitada y a falta de vacunaciones e implante del chip, que como tiene unos cuatro meses, es algo que no puede esperar más.
Buscamos una familia que la quiera y la cuide, es un animal ideal para tener en casa, que además, no será demasiado grande, por lo que no será problema en un piso.
ACTUALIZACIÓN 06/04/08
Fanta ya tiene casa, la nuestra, a pesar de los problemas se queda con nosotros.
Por: Fernando Acero # 24-03-08 (22:18:41) # URL # Tb () # Comentarios (0) # General
Parece que las cosas se aclaran
Después de un montón de comentarios "falsos" en mi blog, parece que se ha producido un cambio de tercio y se van aclarando algunas cosas en relación con la mordedura que recibieron mis hijos del perro de unos vecinos. Estos críticos "anónimos" no saben el favor que me han hecho al mejorar el "pagerank" de mi página web. Al final, la ha encontrado la persona adecuada, buscándola por los términos "Ciempozuelos + Ordenanza + Perros", simplemente genial, dicha cadena nos proporciona el primer puesto en Google y además, enlaza a la página en la que narro la desgracia que sufrieron mis dos hijos menores.Sin embargo, el comentario es anónimo y no tiene demasiada validez jurídica, pero a nosotros nos ha dado fuerzas y ánimo para seguir pidiendo justicia y sobre todo, para hacer todo lo posible para que esto no vuelva a pasar.
Después de una campaña de acoso y derribo, llena de difamaciones y malas artes, parece que se ve luz al final del túnel. Estamos ilusionados esperando que esta persona, que dice que fue testigo de la agresión contra mis hijos, sea tan amable de declarar en la Guardia Civil, o en la Policía Municipal lo que vio ese día, así se sabrá la verdad y se hará justicia. Y estamos ilusionados, a pesar de que cabe la posibilidad de que a mi hijo menor le tengan que volver a operar por el estado de una de las cicatrices. Dicha cicatriz tiene una capa muy fina de piel con pérdida del tejido adiposo, lo que es un problema ahora que crece muy deprisa.
También espero, que ahora que se van sabiendo las cosas, esos mismos que nos han retirado el saludo, haciéndose eco de mentiras y falacias vertidas por la otra parte, hagan lo mismo con los que les han manipulado y engañado en nuestra contra. Yo no les pido que me devuelvan el saludo, ya sabemos de la pasta que están hechos y su amistad no nos interesa, solamente espero que les paguen a los otros con la misma moneda.
He de decir, que lo que comenta esta persona anónima coincide con la versión de los hechos que dan mis hijos y hay datos que dice que no han trascendido por ninguna parte, por lo que me hace pensar que lo que dice es cierto y que realmente fue testigo de los hechos, tal como lo cuenta. Como he dicho, estamos muy ilusionados y deseosos de que se de a conocer y declare a nuestro favor.
De todos modos, hoy es un día doblemente feliz para nosotros, por una parte, hay una persona que ha dicho lo que ya sospechábamos sobre los hechos, dándonos quizás, la oportunidad de que se haga justicia. Por otra, en el Ayuntamiento están aprobando ahora mismo la ordenanza municipal, que en su momento propuso IU, sobre tenencia de animales de compañía y que ayudará a que estas cosas no vuelvan a pasar.
En este caso no ha habido partidismos y en un verdadero ejercicio de buen hacer democrático la tramitación ha sido consensuada e impecable, con la única intención de mejorar la calidad de vida de los vecinos. Felicidades a los grupos políticos presentes en el municipio de Ciempozuelos, ahora solamente espero que se sepa hacer cumplir.
Algunos están en contra de la ordenanza, de hecho han protestado unas 12 personas ante el Ayuntamiento, pero en un pueblo que hay cientos de perros, no son muchos, más bien, son los de siempre. Dudo que esos que han protestado durante la celebración del pleno de aprobación de la ordenanza, se hayan leído lo que dice la ordenanza y mucho menos, que la hayan analizado en profundidad. La ordenanza traslada al régimen local lo que ya aparece en la legislación nacional y autonómica, ni más ni menos y además, considero que incluso es más "suave" que otras del entorno, por lo que poco se puede protestar de su contenido. El espíritu y la intención está bien clara, como indica IU en su comunicado de prensa:
"Con esta propuesta cumplimos con una reivindicación de numerosos vecinos que se encuentran desprotegidos al no existir una normativa específica", destacó hoy el concejal de IU José María Herranz. La formación adelantó que si la ordenanza llegara a aprobarse se podrían sancionar "las molestias ocasionadas por ladridos, las defecaciones en la vía pública o los daños en espacios infantiles".
IU señaló que con esta norma se pretende, además, proteger a los animales "para que no queden impunes los maltratos, las incitaciones a las peleas, los abandonos o la desatención sanitaria".
Esta noche, abriremos una botella de cava para celebrarlo. Salud a las personas de buena voluntad.
"Copyleft 2008 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved."
Por: Fernando Acero # 28-02-08 (23:28:26) # URL # Tb () # Comentarios (0) # Derecho, Libertades, General
El Defensior del Pueblo nos sigue discriminando
Allá en el año 2005 denunciaba en estas páginas
, que la mismísima página web del Defensor del Pueblo, que es la primera institución pública que no debería discriminar a nadie, discriminaba a los usuarios de Linux, no permitiendo la firma digital de las quejas, mediante la firma de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre.Dada la situación, Hispalinux presentó en octubre de 2005, una queja ante el mismo Defensor del Pueblo para que las tecnologías usadas en la e-Administración y en especial, en la página web del Defensor del Pueblo, fueran accesibles desde cualquier sistema operativo, evitando así la discriminación de usuarios y las brechas digitales. Pero parece que no ha servido de mucho la molestia.
Es evidente que ha pasado bastante tiempo (años), pero de forma inexplicable, las cosas siguen igual. La neutralidad tecnológica de la Administración española brilla por su ausencia, demostrando que en nuestra Administración no saben lo que significa este bello e interesante concepto y con ello, acaban discriminando injustamente a los usuarios de determinados sistemas operativos y tecnologías de la información. De hecho, si accedo ahora mismo a la página de quejas del Defensor del Pueblo
, usando para ello, mi Mandriva 2007 y Firefox, me aparece este revelador mensaje, que por cierto, ya era un viejo conocido mio desde el año 2005:Se ha detectado un navegador que no permite la ejecución de controles ActiveX, Por ello, la posibilidad de firmar tu queja con un certificado personal emitido por la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre no estará disponible.
Debajo aparece un botón. Ni que decir, que es el mismo que salía en el año 2005 y que dice:
"continuar sin firma digital".
Hacer clic, para ampliar imagen
Es decir, que si soy usuario de Linux, no tengo derecho a la firma digital para el Defensor del Pueblo y si esto es así, ¿cómo podría defender el Defensor del Pueblo ese derecho de los ciudadanos, ya reconocido en la legislación?, está claro, no puede hacerlo.
Dicho lo dicho, sería lamentable que se tuviera que esperar a que se aplique la disposición final tercera de la LAECAP (prevista para el 31 de diciembre de 2009) [PDF]
, que garantiza que esto no pueda pasar en la Administración General del Estado (AGE):Disposición final tercera.
Adaptación de las Administraciones Públicas para el ejercicio de derechos.
1. Desde la fecha de entrada en vigor de la presente Ley, los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente ley podrán ser ejercidos en relación con los procedimientos y actuaciones adaptados a lo dispuesto en la misma, sin perjuicio de lo señalado en los siguientes apartados. A estos efectos, cada Administración Pública hará pública y mantendrá actualizada la relación de dichos procedimientos y actuaciones.
2. En el ámbito de la Administración General del Estado y los organismos públicos vinculados o dependientes de ésta, los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente ley podrán ser ejercidos en relación con la totalidad de los procedimientos y actuaciones de su competencia a partir del 31 de diciembre de 2009. A tal fin, el Consejo de Ministros establecerá y hará público un calendario de adaptación gradual de aquellos procedimientos y actuaciones que lo requieran.
Recordemos aquí, lo que dice ese artículo 6 de la LAECAP, dedicado a los Derechos de los Ciudadanos:
k) A elegir las aplicaciones o sistemas para relacionarse con las Administraciones Públicas siempre y cuando utilicen estándares abiertos o, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.Mientras, nos dicen que hay un plan de actuación para la LAECAP [PDF]
, pero hay cosas que se deberían ser arregladas antes que otras, más que nada, por higiene democrática e imagen institucional. De todos modos, visto lo visto, ni que decir que esta irregular situación me da una idea bastante clara de lo que puedo esperar como ciudadano, de esta importante Institución española que es el Defensor del Pueblo. Recordemos que la situación es más grave en este caso, ya que me consta perfectamente que Ley me ampara sin reservas.Yo no pido más derechos que otros usuarios, solamente pido igualdad y neutralidad tecnológica, a través del uso de estándares internacionalmente reconocidos y libres de regalías, algo que no es más caro ni más complicado de lograr, simplemente, es mejor, más transparente y más justo para todos.
"Copyleft 2008 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
ACTUALIZACIÓN 22FEB08
Para el que no lo sepa, la LAECAP
también dice estas cosas tan interesantes, que hacen que esta situación sea más insostenible si cabe:Artículo 4. Principios generales.
[..]
i) Principio de neutralidad tecnológica y de adaptabilidad al progreso de las técnicas y sistemas de comunicaciones electrónicas garantizando la independencia en la elección de las alternativas tecnológicas por los ciudadanos y por las Administraciones Públicas, así como la libertad de desarrollar e implantar los avances tecnológicos en un ámbito de libre mercado. A estos efectos las Administraciones Públicas utilizarán estándares abiertos así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos.
Artículo 6. Derechos de los ciudadanos.
[..]
k) A elegir las aplicaciones o sistemas para relacionarse con las Administraciones Públicas siempre y cuando utilicen estándares abiertos o, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.
Artículo 10. La sede electrónica.
[..]
5. La publicación en las sedes electrónicas de informaciones, servicios y transacciones respetará los principios de accesibilidad y usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos y, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.
Definiciones
[..]
k) Estándar abierto:
Aquel que reúna las siguientes condiciones:
- sea público y su utilización sea disponible de manera gratuita o a un coste que no suponga una dificultad de acceso,
- su uso y aplicación no esté condicionado al pago de un derecho de propiedad intelectual o industrial.
Por: Fernando Acero # 21-02-08 (21:22:45) # URL # Tb () # Comentarios (1) # Linux, Derecho, Libertades
Seguridad nacional y los acuerdos con empresas de software privativo
El pasado día 8 de febrero y en un céntrico club madrileño, se escenificó cara al público, un nuevo acuerdo entre el Centro Criptológico Nacional (CCN), dependiente del Centro Nacional de Inteligencia y la Multinacional del software Microsoft. Esta relación entre el el CCN y Microsoft no es nueva, comenzó en el año 2004 con la firma del acuerdo para el acceso al código fuente de Windows. A esta firma, le siguió en 2006, la del acuerdo para acceder al código fuente de la “Suite” ofimática Office. La del pasado día 8, que abre una vía de colaboración entre la Administración y Microsoft, tiene la intención de prevenir y dar respuesta a incidentes de seguridad informática que puedan afectar a la seguridad pública y nacional. El objetivo sería garantizar el funcionamiento eficaz de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) que están al servicio del ciudadano y de los intereses nacionales. Todas estas iniciativas se enmarcan en el “Goverment Security Program” (GSP), o en el “Security Cooperation Program” (SCP), que Microsoft ofrece a gobiernos de todo el mundo. En palabras de D. Luis Jiménez, subdirector general adjunto del Centro Criptológico Nacional del Centro Nacional de Inteligencia:
"Este acuerdo ratifica públicamente el compromiso del Centro de garantizar la seguridad de las Tecnologías de la Información en el ámbito de la Administración, para lo cual, se necesita trabajar en un entorno de colaboración entre la industria y los gobiernos. El intercambio de información y su posterior análisis entre el CCN-CERT y Microsoft se utilizará para ayudar a prevenir cualquier ataque, anticiparse en lo posible a ellos y, en caso de que se produzcan, dar una respuesta rápida para mitigar los efectos".
Sin entrar a analizar los posibles beneficios del acuerdo firmado, da la impresión de que se piensan poner recursos públicos para mejorar los productos de una multinacional extranjera, al menos, en lo que se refiere a la seguridad. También es cierto, que este acuerdo ha sido firmado por otros 44 antes que España, países que se supone que harán lo mismo que nosotros, es decir, intentar colaborar para mejorar la seguridad de los programas de Microsoft. No obstante, dicho esfuerzo si se dedicase al Software Libre, podría tener efectos mutiplicadores cara a la seguridad global y al mismo tiempo, se tendría una mejor imagen en lo que se refiere al uso de los recursos públicos, pero parece que en este momento, nos encontramos a años luz de considerar que esto puede ser de este modo.
Durante el acto de firma, se hicieron varias declaraciones y las de Dña. Rosa García, Presidenta de Microsoft Ibérica, me hicieron reflexionar seriamente sobre los posibles problemas de seguridad nacional que se pueden derivar del uso masivo de determinado software. Doña Rosa dijo algo que considero que puede que no quisiera haber dicho en este foro, pero también es cierto que es rigurosamente cierto y no menos alarmante:
“Todos recordamos los estragos que virus de alta peligrosidad pueden causar , propagándose por Internet, llegando a afectar en ocasiones a cientos de miles de PCs y sistemas de particulares, empresas e instituciones públicas, o el lucrativo objetivo de los ataques actuales. La era digital ha abierto la puerta a nuevas formas de servir al ciudadano, comunicarse y cooperar de forma global, pero también ha creado el reto de garantizar de forma adecuada la seguridad de los sistemas públicos. Desde Microsoft creemos que este acuerdo, basado en la colaboración y la combinación de esfuerzos entre el sector público y el privado, puede ayudar al Gobierno español a prepararse, gestionar y minimizar de forma óptima el impacto de los incidentes de seguridad".
Cuando leí estas palabras en la prensa, me llamó la atención que dijera: “puede ayudar al Gobierno”, como si no estuviera segura de que la medida sirviera realmente para algo y al rato, me vinieron a la mente dos publicaciones muy relevantes al caso y que conozco bien. Por un parte, la Revisión Estratégica de la Defensa [PDF], que en su apartado “Otros Riesgos” dice lo siguiente:
“c. Los ataques cibernéticos
La economía mundial, fuertemente globalizada, depende del intercambio amplio de información, cuya interrupción provocaría problemas comparables a los ocasionados por la alteración del flujo de los recursos básicos.
La vulnerabilidad estratégica que supone este tipo de amenazas comprende especialmente dos campos. Por un lado, los ataques contra los sistemas que regulan infraestructuras básicas para el funcionamiento de un país como el sabotaje de los servicios públicos, la paralización de la red de transporte ferroviario o la interrupción de la energía eléctrica a una gran ciudad suponen un serio quebranto para la normalidad y la seguridad de una sociedad avanzada.
En consecuencia, todas las infraestructuras básicas deben dotarse de elementos de protección suficientes para poder neutralizar este tipo de agresiones cuando su funcionamiento depende de complejos sistemas informáticos y de comunicaciones. Por otro lado, la penetración en la red de comunicación, mando y control de las Fuerzas Armadas, en el sistema nacional de gestión de crisis o en las bases de datos de los servicios de inteligencia puede suponer una amenaza directa a la seguridad nacional. Por tanto, las Fuerzas Armadas deben dotarse de las capacidades necesarias para impedir cualquier tipo de agresión cibernética que pueda amenazar la seguridad nacional.”
La economía mundial, fuertemente globalizada, depende del intercambio amplio de información, cuya interrupción provocaría problemas comparables a los ocasionados por la alteración del flujo de los recursos básicos.
La vulnerabilidad estratégica que supone este tipo de amenazas comprende especialmente dos campos. Por un lado, los ataques contra los sistemas que regulan infraestructuras básicas para el funcionamiento de un país como el sabotaje de los servicios públicos, la paralización de la red de transporte ferroviario o la interrupción de la energía eléctrica a una gran ciudad suponen un serio quebranto para la normalidad y la seguridad de una sociedad avanzada.
En consecuencia, todas las infraestructuras básicas deben dotarse de elementos de protección suficientes para poder neutralizar este tipo de agresiones cuando su funcionamiento depende de complejos sistemas informáticos y de comunicaciones. Por otro lado, la penetración en la red de comunicación, mando y control de las Fuerzas Armadas, en el sistema nacional de gestión de crisis o en las bases de datos de los servicios de inteligencia puede suponer una amenaza directa a la seguridad nacional. Por tanto, las Fuerzas Armadas deben dotarse de las capacidades necesarias para impedir cualquier tipo de agresión cibernética que pueda amenazar la seguridad nacional.”
Por otro lado, el excelente documento“CyberInsecurity: The Cost of Monopoly” de
El 50% de los sistemas grandes instalados en 2006 tenían sistema operativo Unix y el otros 50% Linux. En la gama de sistemas medios, disminuye muy significativamente el número de equipos Unix instalados en 2006, situándose tan solo en el 15%. Asistimos, por el contrario, a un importante incremento de equipos Windows que se sitúan en el 68% en total. También es de destacar, el 10% de equipos Linux instalados en 2006. En la gama de sistemas pequeños observamos un significativo incremento de equipos Windows XP que se sitúa en primera posición con una cuota del 40%. En conjunto los equipos Windows se sitúan en el 78%. Los equipos Linux bajan al 16% mientras que Unix alcanza una cuota inferior al 6%. Por último, la distribución de sistemas operativos instalados en ordenadores personales en 2006. Windows XP acapara el 71% de este parque y Windows 2000 el 22%. Un escandaloso 93% global, para un parque de ordenadores personales que se usa principalmente para tareas ofimáticas y que podría funcionar sin problemas con Software Libre, como ya han hecho otros países.
Es decir, que la neutralidad tecnológica y la capacidad de protección “genética” en los sistemas de la Administración Española brillan por su ausencia. Quedando claro en este punto, que los sistemas medios, pequeños y personales, en su gran mayoría, funcionan con sistemas operativos y programas de Microsoft, o lo que es lo mismo, cuando aparece una vulnerabilidad, todos son vulnerables al mismo tiempo y se depende de la empresa fabricante para solucionar el problema. Si analizamos todo lo anterior debemos estar preocupados y la declaración de Dña. Rosa podría reescribirse de de este modo, para que sea más evidente lo que hemos visto:
“Todos recordamos los estragos que virus de alta peligrosidad pueden causar, propagándose por Internet, llegando a afectar en ocasiones a cientos de miles de PCs (poner aquí “con Windows”) y sistemas de particulares (no amparados por el acuerdo con el CNI/CCN), empresas (tampoco amparadas por el acuerdo con el CNI/CCN) e instituciones públicas, o el lucrativo objetivo de los ataques actuales (cuyo objetivo principal, suelen ser las cuentas y la información con valor económico de los ciudadanos)…”
Pero de un modo u otro, este acuerdo reconoce y pone en evidencia dos cosas que considero interesantes de destacar. En cierto modo, nos da la razón a los que defendemos el uso del Software Libre para mejorar la delicada seguridad de los sistemas de la Administración por estos dos motivos:
a) El uso masivo de sistemas basados en Windows, en determinadas circunstancias, pueden llegar a suponer un serio riesgo para la seguridad nacional, de las administraciones públicas y de los ciudadanos. Un fallo de seguridad durante la ventana de exposición, afectará a millones de ordenadores de forma simultánea. Por ello, se justifica que sea necesario tomar medidas extraordinarias, como por ejemplo, este acuerdo de colaboración firmado entre el CNI/CCN y Microsoft.
b) Del mismo modo, con estos acuerdos se reconoce y consagra como medida positiva e indispensable, para mejorar la seguridad de los sistemas informáticos de la Administración, el tener acceso al código fuente de los programas. Asimismo, también se considera como algo positivo la posibilidad de colaborar en la depuración y mejora del código por parte de las Administraciones Públicas. Objetivos que se logran directamente con el Software Libre y sin necesidad de firmar acuerdos, ni de disponer de tiempo, dinero y personal de la Administración, para solucionar los fallos de seguridad de productos informáticos de empresas, que todo hay que decirlo, no nos regalan el software.
Tampoco debemos olvidar otras ventajas del Software Libre, que no tienen equivalencia en el software propietario y que pueden ser muy interesantes para dar una respuesta rápida a incidentes de seguridad. Por mucha colaboración y comunicación que se establezca entre la Administración y las empresas de software privativo, la solución solamente depende y dependerá siempre, de la empresa y de sus políticas, o lo que es lo mismo, al final, estaremos poniendo la seguridad nacional, o de las administraciones publicas y los ciudadanos, en manos de una, o de varias empresas, que además, como es el caso que nos ocupa, pueden se extranjeras.
No entraremos aquí en la vana discusión sobre si el Software Libre es más seguro que el propietario o viceversa, simplemente diremos algo que parece evidente a la vista de lo visto anteriormente, el Software Libre hace que sea mucho más sencillo, rápido y transparente, el lograr la seguridad deseada en los sistemas de la Administración.
Si queremos mejorar la seguridad de los sistemas y poder responder rápidamente a los incidentes de seguridad, debemos considerar que hay informes y estudios que demuestran que los incidentes y los fallos de seguridad asociados, se solucionan más rápidamente con el Software libre. Asimismo, el diseño modular de los sistemas Libres, como ya destacaba la OTAN en un estudio sobre nuevas tecnologías aplicables a la defensa, nos permite desactivar los programas comprometidos, hasta lograr una solución adecuada, minimizando así el impacto de estos fallos sobre nuestra seguridad.
Sin embargo, como se pudo comprobar con los ataques que sufrió Estonia, que en su mayoría fueron denegaciones de servicio dirigidas desde “bootnets”, la falta de seguridad en los sistemas domésticos, también puede afectar y muy seriamente, a la seguridad nacional. Recordemos que en el ámbito doméstico tambien es evidente que la mayoría de los sistemas están ejecutando software de Microsoft. Es posible que las hipotéticas mejoras en la seguridad que se logren con este y otros acuerdos, redunden a la larga en la seguridad de los ciudadanos, pero debe quedar claro que la seguridad de los sistemas domésticos, o de las empresas, no es competencia directa del CCN.
Desgraciadamente, según informe del Inteco, el 70% de los ordenadores domésticos está infectado por malware. Y en esta complicada y penosa situación, ¿podemos estar medianamente seguros de que no acabará siendo un serio problema el uso de la firma electrónica?. También es cierto, que en la historia reciente se han producido incidentes de seguridad que han afectado a la seguridad nacional de países de nuestro entorno, países que también disponen de acuerdos similares al suscrito por España y en los que han intervenido de forma decisiva los programas y los sistemas operativos de Microsoft.
El acuerdo firmado entre el CCN y Microsoft, no dudo de que sea necesario dada la enorme predominancia de los sistemas de Microsoft y la manifiesta e injustificable falta de neutralidad tecnológica de la Administración española, algo que cara a la seguridad, se debería corregir de algún modo y con la máxima urgencia. Pero la migración al software libre, es algo que recomiendan muchos informes independientes [PDF] y es algo que ya están haciendo algunos países, que al parecer, tienen las ideas más claras que nosotros. Un ejemplo lo tenemos en los EEUU, que ha decidido usar software de código abierto en el sistema operativo que usarán sus ejércitos en las guerras del futuro. Sin embargo, está por comprobar que este y otros acuerdos suscritos con las empresas de software propietario, tengan el impacto deseado en la mejora de la seguridad real de los sistemas informáticos de la Administración. De hecho, los incidentes de seguridad, algunos graves, se suceden casi a diario y en las estadísticas ordenadores comprometidos, los españoles comenzamos a tener un predominante y peligroso puesto.
No me cabe la menor duda, de que este y otros acuerdos serían innecesarios si se apostase firmemente por el uso del Software Libre en la Administración y sociedad española. Estas libertades, que se materializan en estos acuerdos y que se consideran tan interesantes y positivas para la seguridad nacional, no debemos olvidar que están plenamente incluidas en las licencias libres como la GPL. Al igual que otras muchas libertades igualmente interesantes, que no estarán, ni podrán estar nunca en estos acuerdos firmados entre las administraciones o gobiernos y las empresas de software privativo. El mero hecho de poder eliminar el estorbo que pueden suponer las licencias propietarias y otras regalías, a la hora de tomar medidas de seguridad rápidas y contundentes, debería ser considerado seriamente si pensamos en la seguridad de sistemas críticos de la Administración.
Por ello, estoy plenamente de acuerdo con lo que dice D. Carlos Castro de la Junta de Extremadura, no apostar por el Software Libre en España, es una estupidez, algo que bien se puede aplicar a los sistemas de la Administración y a los domésticos, pero que tampoco estaría mal que el ejemplo viniera de la Administración.
"Copyleft 2008 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved"
Por: Fernando Acero # 17-02-08 (19:28:19) # URL # Tb () # Comentarios (0) # Criptografía, Libertades, Criptografía
En los momentos difíciles...
Parece que sube el paro, que la inflación alcanza cotas desconocidas desde hace años, con precios astronómicos para las cosas que más necesitamos. El gas, la luz, el agua, el teléfono, la hipoteca, los transportes, los alimentos, todo sube y las familias cada día lo tienen más complicado para llegar a final de mes, pudiendo llegar a "situaciones angustiosas".
En todo este panorama tan desolador, aparecen esos que nos vienen a salvar, sí esos mismos, que en horario preferentemente matutino, nos asaltan con anuncios de caras conocidas, sobre la reunificación de deudas y créditos sencillos de obtener. Lo primero que he de decir, es que el dinero prestado solamente está bien para el que lo puede devolver y además recodemos que hemos de devolverlo con intereses. Como veremos más adelante, con intereses que aplican estas empresas, incluso nos parecerá chocante que llamen a algunos de sus productos "crédito familia" o "crédito familiar". Lo peor de todo, es que parece que hasta la gran banca, viendo el potencial de estos créditos basura a elevado interés, está comenzando a montar sus propios chiringuitos, algo que no deja de preocuparme y mucho.
Hablando de intereses, para el que no lo sepa, a pesar de que el EURIBOR ronda el 4% de interés en este momento, estos créditos se conceden con un T.A.E. que puede superar el 24,90%. Hay que señalar, que están a ese precio en un momento en el que los créditos al consumo de las entidades financieras están en torno al 10% TAE. Es más, si pagando religiosamente aplican este interés, ¿cuál es el interés que aplicarán como intereses de demora?, miedo me da pensarlo.
Como es lógico, esta píldora te la endulzan con eso de que no tienes que cambiar de banco, que no hacen falta informes ni papeleo. Sobre todo, te dicen que todo es rápido y fácil y que el dinero se devuelve "casi sin enterarte" en pequeñas cuotas que tu eliges. Es tan sencillo, que hasta lo puede pedir una angustiada madre de familia sin que se entere su marido que se endeuda hasta las cejas... es decir, están orientados para aquellos que les cuesta conseguir un crédito en otro sitio y que en caso de problemas, responderán con su patrimonio familiar. Es todo tan rápido y sencillo, que ni te dirán que te estás metiendo en la boca del lobo.
Mi consejo es igual de rápido y sencillo, no contratar nunca este tipo de créditos bajo ningún concepto, una deuda con estos intereses nunca es la solución para otra deuda con menores intereses, o para una situación familiar complicada. Recordemos también, que los pagos aplazados de tarjetas de crédito, pueden llegar al 20% TAE en algunos casos, por lo que mucho ojo con el uso de este tipo de medios de pago en la modalidad de crédito. Los bancos no dan duros a peseta y seguramente, solamente prestan dinero al que no lo necesita. Otro consejo, en caso de crisis, lo mejor es romper y devolver con acuse de recibo las tarjetas de crédito, o nos veremos como el pobre Ed Mitchell.
Llegados este punto, no puedo dejar de acordarme de una Ley del 23 de julio de 1908 y que fue modificada por la Ley de Enjuiciamiento Civil el 7 de enero de 2000. Esta Ley, denominada "Ley de represión de la usura", en su artículo 1 dice algo tan bello como esto:
1. Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Es una pena que no se diga en la Ley la diferencia máxima entre los tipos de interés para considerar que es usura, pero si no lo es, se parece bastante. Veamos un caso relativamente reciente, el Tribunal Supremo en un fallo de 7 de mayo de 2002, consideró que cuando el interés básico del Banco de España era del 10% y los créditos del mercado hipotecario estaban en torno al 16%, que ya era dinero, un interés pactado del 29% era usura. Por este motivo, el Tribunal Supremo y conforme lo que pone la legislación, condenó a la entidad financiera a que recibiera solamente la cantidad prestada sin los intereses. ¿Nos imaginamos el calvario de los pobres usuarios hasta que lograron la sentencia del Tribunal Supremo?
Aunque hay casos peores que incluso eclipsan a cualquier otro, este del 2002 a pesar de ser condenado, puede ser considerado un caso más "leve" del que estamos hablando ahora, con un 24,98% TAE. Recordemos que el dinero está actualmente en torno al 4% y que los bancos están concediendo créditos al consumo al 10% TAE, por lo que hablamos de un escandaloso diferencial del 14,98% TAE con el peor de los casos. En este punto, basta con aplicar una sencilla regla de tres con el caso del 2002, para que podamos considerar que esto entra en la definición de usura.
Pero aunque no sea usura, dadas las circunstancias actuales ¿cuántas familias no entrarían en el supuesto de "situación angustiosa" que contempla la Ley?, supongo que cada día más. No dudo de que en la actualidad este tipo de interés cumpla con todo lo establecido y que incluso, sea completamente legal, pero sinceramente, también pienso que a la vista de lo que pone en la Ley de 1908, no debería serlo.
Mi abogado y buen amigo José Ramón, dice algo muy curioso: "España es un país con grandes leyes, mitigadas por un continuo incumplimiento" y visto lo visto, no tengo más remedio que darle la razón.
Dicho esto, le otorgo a esta reflexión en voz alta una licencia libre Creative Commons, para que todo el que lea este documento y lo considere interesante, pueda usarlo libremente y alertar de estos riesgos a otras personas por lo medios que juzgue más convenientes, con las únicas condiciones de nombrar al autor y no modificarlo.
"Copyleft 2008 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved”
Por: Fernando Acero # 04-01-08 (17:22:43) # URL # Tb () # Comentarios (0) # General, Derecho, Libertades
Nota de prensa de Hispalinux sobre el canon
Los ciudadanos no estamos contra la compensación por copia privada, estamos contra la recaudación indiscriminada, contra un reparto arbitrario y contra una gestión no pública ni transparente del mismo.Si, como expresan las cifras, el 80% de los CD-R se usan para Copia ilegal (o la, mal llamada, piratearía) ¿como es posible que se justifique un canon sobre todos los soportes vírgenes vendidos en concepto de compensación por copia legal (privada) cuando esta, según estas mismas cifras, (las del ministerio) solo se realiza en menos del 20% de los casos?
Imponer este gravamen supone un sobrecoste en los soportes y dispositivos que perjudica a todo el sector tecnológico (especialmente al software libre), repercute en el gasto de los consumidores y dificulta el progreso de la Sociedad de la Información.
Además, se aplica sobre soportes que, en ningún caso pueden ser usados para realizar copia privada por ejemplo los que son adquiridos por las empresas o por las administraciones públicas ya que, según la ley, solo las personas físicas pueden realizar copias privadas. No así las personas jurídicas. Sin embargo no se ha implantado la factura detallada en toda la cadena de distribución donde se desglose el actual canon a fin de que las personas jurídicas puedan reclamar su reimporte a quien percibió tal cantidad.
Sin embargo, existe una formula para que los autores tengan dicha compensación, cosa a la que tienen perfecto derecho, sin que repercuta negativamente en quien no hace uso (ni puede hacerlo) de ese derecho.
La percepción de la compensación a los autores por que los usuarios ejerzan su derecho de copia privada se debería realizar mediante gravamen sobre los soportes que son copias originales a distribuir.
Dicho pago deberían efectuarlo los distribuidores de las obras directamente a los autores en un % estipulado por el Ministerio de Cultura según los baremos de negociación con las partes (representantes de la industria discográfica y cinematográfica y representantes -democráticamente elegidos- por los autores.)
Por supuesto, se deben eliminar dichos gravámenes por ese concepto tanto de los soportes vírgenes susceptibles de ser usados para efectuar copias como de los dispositivos idóneos para realizarlas.
Esto tendría el beneficio de que los autores perciben de forma transparente lo que en derecho les pertenece, se eliminan gastos de gestión y el reparto arbitrario de dicha compensación. Por tanto dejarían de estar controlados por un sindicato vertical y tendrían libertad de creación, tan importante para nuestro desarrollo como sociedad.
Además solo aquellos usuarios que efectivamente pueden ejercer la copia privada, quienes adquieren la copia original, pagan la compensación y no son penalizados quienes no estn en posición de ejercerlo o quienes usan los medios tecnológicos para cosas ajenas a la copia de obras con copia restringida como pueden ser contenidos propios, contenidos públicos, actos administrativos o contenidos libres como los de los millones de autores que la publican bajo licencias Copyleft.
La enmienda Guillot
, aprobada en el Senado, es fundamental para lograr el objetivo de tener un sistema de compensación estable y justo para todos, que conjugue el derecho al acceso a la cultura de todos los ciudadanos con el derecho a la explotación de la obra propia.
"Copyleft 2007 GFDL Hispalinux. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Firmantes:
* HISPALINUX: Jorge Fuertes, presidente, en nombre de “Asociación Española de Usuarios de Software Libre”, Madrid, +8.000 miembros, ámbito estatal
* FFII: Alberto Barrionuevo, vicepresidente, en nombre de “Förderverein für eine Freie Informationnelle Infrastruktur eV”, Munich, +100.000 “supporters”, +2.000 “active members” y +3.000 “corporative members”, ámbito internacional.
* RITSI: Asier Martínez Hernán, presidente, en nombre de “Asociación Nacional de Estudiantes de Ingeniería e Ingenierías Técnicas en Informática”, Sevilla, +100.000 miembros, ámbito estatal y profesional (informática).
* Comfia-CCOO: Francisco González, miembro de la Secretaría de Comunicación, en nombre de “Federación de Servicios Financieros y Administrativos de CCOO”, Madrid, +100.000 afiliados, ámbito estatal y profesional.
* COPYME: Salvador Bellido Macías, presidente, en nombre de “Confederación General de la Pequeña y Mediana Empresa del Estado Español”, Madrid, 80.000 miembros, ámbito estatal y empresarial.
* Linux.es: Julian Coccia, presidente, en nombre de “Asociación Linux Español”, Salamanca, 12.985 suscriptores, ámbito iberoamericano.
* ATI: Fernando Piera, vicepresidente, en nombre de “Asociación de Técnicos en Informática”, Barcelona, +3.600 miembros, ámbito estatal y profesional.
* AI2: Javier Pagés López, presidente, en nombre de “Asociación de Ingenieros en Informática”, Madrid, +4.000 miembros, federación de ámbito estatal y profesional (informática).
* Iniciativa Focus: Antonio Rivera, presidente, en nombre de “Asociación Iniciativa Focus”, Málaga, +400 miembros, ámbito regional (Andalucía).
* AGNIX: Roberto Brenlla, presidente, en nombre de “Asociación de Usuarios GNIX”, Santiago de Compostela, +60 miembros, ámbito regional (Galicia).
* GLUG: Miguel Ángel Fernández Morales, presidente, en nombre de “Grupo de Usuarios de GNU/Linux de Galicia”, 90 miembros, ámbito regional (Galicia).
* LiMa: Antonio Rueda, presidente, en nombre de “Asociación Malagueña de usuarios de Linux de Málaga”, Málaga, +130 miembros, ámbito provincial (Málaga).
* LiCor: Pablo Álvarez de Sotomayor, presidente, en nombre de “Asociación Linux Córdoba”, Córdoba, +30 miembros, ámbito provincial (Córdoba).
* GCubo: Arturo González Ferrer, president, en nombre de "Grupo de Usuarios Gnu/Linux de Granada", Granada, +40 miembros, ámbito provincial (Granada).
* Informáticos Penitenciarios: Juan Carlos Moral Payá, presidente, en nombre de “Asociación de Informáticos Penitenciarios”, Valencia, +70 miembros, ámbito nacional.
* ESLIC: Luis Gonzalo Aller Arias, en nombre de “Asociación de Empresas de Software Libre de Canarias”, Santa Cruz de Tenerife, 12 empresas con más de 40 trabajadores, ámbito regional (Canarias) y empresarial (informática).
* Fund. Ciencias Documentación: José Raúl Vaquero, presidente, en nombre de “Fundación Ciencias de la Documentación”, Cáceres, ámbito iberoamericano y profesional (documentalistas).
* IGLUES: René Mérou, vicepresidente, en nombre de “Asociación Iniciativa de Gestión Libre Universal para Empresas y Sociedades”, Palma de Mallorca, 40 miembros, ámbito nacional.
* Legalventure: José María Lancho, presidente, “Asociación Legalventure”, Madrid, ámbito estatal y profesional (abogacía).
* IEPALA: María Pilar Colchero, secretaria general, en nombre del “Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África”, Madrid, +180 miembros, ámbito internacional.
* GPUL: Emilio J. Padrón González, presidente, en nombre de "Grupo de Programadores y Usuarios de Linux", A Coruña, 260 miembros, ámbito provincial.
* GALPon: Carlos Rodríguez García, presidente, en nombre de “Grupo de Amigos de Linux de Pontevedra”, Pontevedra, 55 miembros, ámbito provincial.
* GALITE: Borja Ferreira de la Fuente, presidente, en nombre de “Grupo Asociado pola Libre Información e a Tecnoloxía”, Foz (Lugo), +30 miembros, ámbito provincial.
* OuSLi: Antonio Martínez Carballo, presidente, en nombre de “Asociación Cultural Ourensana de Software Libre”, Ourense, 7 miembros, ámbito provincial.
* AugCyL: Jose ángel de Bustos, presidente, en nombre de la Asociación de Usuarios de GNU/Linux de Castilla y León, Valladolid, 56 miembros, ámbito autonómico.
* CatPL,: Albert Calvet i Ribe, presidente, en nombre de "Associacio Catalana d’Empresas per al Prgramari LLiure", Barcelona,30 miembros, ámbito aotonómico.
* EstandaresAbiertos.org: Alberto Barrionuevo, coordinador, en nombre de “Proyecto Estándares Abiertos” (jurídicamente dependiente de OPENTIA, S.L., Colmenar Viejo), 61 participantes, ámbito iberoamericano y profesional (informática).
* BandaAncha.st: Joshua Llorach, Administrador, en nombre de "BandaAncha.st", Valencia, 70.000 afiliados, ámbito mundial.
Por: Fernando Acero # 15-12-07 (14:39:00) # URL # Tb () # Comentarios (0) # Linux, Derecho, Libertades
Los méritos de Hispalinux reconocidos en el Senado
La verdad, es que me siento orgulloso (siempre me he sentido así) de pertenecer a esta gran asociación, llena de gente excelente y que ponen tanta ilusión y cariño en todo lo que hacen. Por supuesto, algo que por desgracia, es independiente de los logros que se obtienen, ya que el cariño y la ilusión, aunque ayudan, no lo son todo. Pero también es cierto, que los fracasos tampoco nos han desanimado, al menos, tenemos la sensación de que hacemos algo y que no estamos de brazos cruzados viendo pasar nuestra vida, sensación de actividad plena, que recomiendo a todo el mundo.Durante la misma sesión del Senado, en la que se votaron las enmiendas a la polémica Ley de Impulso de la Sociedad de la Información y se dijeron cosas muy interesantes sobre el futuro del "Canon" digital y que han abierto la puerta a nuevas opciones muy lógicas y razonables , también se han reconocido los méritos y circunstancias de querida asociación Hispalinux y por extensión, los méritos de todos los que de ella formamos parte y trabajamos tan duro.
El debate completo en [pdf] está aquí
.El debate completo en vídeo [Real] está aquí
.Pero para que no os asalte el tedio de las discusiones y de paso, ahorraros algún disgusto, aquí pongo la transcripción de la "jugada más interesante", sin duda, la del Sr. Guillot Miravet. Aunque también es cierto, que como a los Senadores se les vota mediante listas abiertas, no está de más saber de primera mano a los que se les puede votar y a los que no se les debe votar bajo ningún concepto ;-).
La transcripción de lo que dijo el señor GUILLOT MIRAVET es la siguiente:
"Gràcies, president.
Voy a someter a votación las enmiendas números 16, 17, 29, 39 y 40, del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés.
Quisiéramos traer a discusión algo que incomprensiblemente no está a debate, que es el llamado canon digital indiscriminado. Hay 1.300.000 firmas recogidas en contra del canon, hay una opinión pública social claramente favorable a que se elimine este canon digital, hay resoluciones votadas por el Senado en contra de este canon digital, está la opinión del líder de la oposición, el señor Mariano Rajoy, en el sentido de que si él gobierna, el canon digital indiscriminado va a ser un elemento que va a tener que desaparecer. No puedo entender cómo una figura tan polémica, tan conflictiva, un elemento claro, focalizado, y sobre el que todo el mundo comparte la afirmación de que es una de las barreras que tenemos para el desarrollo de la sociedad de la información, no se traiga a debate y no se presenten enmiendas, aunque debo decir que hay una enmienda, la número 39, presentada por el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés en el Senado. Nosotros vamos a defender esta enmienda que recoge una moción que en su día defendió el senador socialista Díaz Tejera, que fue firmada por todos los grupos parlamentarios, excepto por el Grupo Parlamentario Popular, y que viene a decir que en el plazo de un año el Gobierno, previa consulta con los sectores implicados, debe buscar fórmulas alternativas que sustituyan al canon digital y que, a su vez, permitan garantizar los derechos de autor y de la propiedad intelectual -algo de lo que todos los grupos de esta Cámara están convencidos-, los justos derechos de autor y de la propiedad intelectual, pero que no debe hacerse a partir del canon digital indiscriminado.
Señorías, ya que estamos hablando de un proyecto de ley que reforma cinco leyes, les voy a proponer que reformen una sexta, la Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 25, en el que se contempla la figura del canon digital indiscriminado, y que el Senado mande un mensaje a la sociedad de que hemos tomado nota, de que no creemos que esta sea la figura más oportuna para garantizar los derechos de autor por lo injusta e indiscriminada que es. Ha de ser una posición razonable y compartida, y si es compartida en los pasillos o en los periódicos, creo que puede serlo también a la hora de votar en el Senado de España.
Quiero insistir en que es una buena ley en la que los grupos parlamentarios en el Congreso consiguieron introducir muchas modificaciones. Estamos hablando de fijar con claridad que la autoridad judicial sea la única que pueda secuestrar o impedir la difusión de contenidos por Internet, no con nuestro redactado, pues se avanza con mucha claridad en garantizar el servicio de banda ancha para los ciudadanos y en considerar a Internet un derecho y, a partir de ahí, un servicio universal a prestar; la flexibilidad; la autorización del copyleft; el compromiso de que las administraciones públicas trabajen en abierto, que revertirá a la sociedad; es decir, avanzamos en un modelo que protege al creador pero que a su vez socializa el conocimiento.
Considero que, junto con todo lo que se va introduciendo a nivel empresarial y comercial, estamos hablando de una ley que introduce medidas concretas de impulso a la sociedad de la información y de salvaguarda de los derechos de los usuarios.
Creo también -y con esto termino, señor presidente- que esta ley ha tenido un factor importante y decisivo que justifica sus contenidos, como es la participación social. HispaLinux, por una parte, ha liderado un movimiento de más de 26 entidades y, por otra, ha estado en la coalición de acceso a la información liderada por Intermón Oxfam; es decir, estamos hablando de muchas entidades que han participado directamente en este proceso, que nos han dirigido sus propuestas, que también han tenido una gran capacidad no solo para hacer lobby y decidir, sino para proponer y, lo que es más importante, que los grupos parlamentarios, primero en el Congreso y ahora con la votación que se va a efectuar en el Senado, hemos podido recoger muchas de las aspiraciones de la sociedad civil.
Con esto termino mi intervención; creo haber dejado claro las enmiendas que someta a votación y el resto, obviamente, las retiro.
Gràcies, president."
No se si a otros miembros de de Hispalinux les ha pasado lo mismo, pero yo me he emocionado y creo que es motivo más que suficiente para seguir en la brecha. Ahora, no me cabe la menor duda de que nuestro mensaje de libertad, compartir conocimientos y sobre la igualdad ante la tecnología, está calando en la sociedad española y esta vez, posiblemente, para quedarse.
"Copyleft 2007 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved."
Por: Fernando Acero # 15-12-07 (14:37:35) # URL # Tb () # Comentarios (0) # Linux, Derecho, Libertades
El Congreso HispaLinux2007 pone el listón muy alto...
No me cabe la menor duda, de que los miembros de la actual Junta Directiva de Hispalinux están haciendo un gran trabajo. Una buena muestra de ello, es la organización del Megacongreso HispaLinux2007 que tendrá lugar en la Universidad de Extremadura, en el campus de Cáceres (Facultad de Derecho), entre los días 13, 14, 15 y 16 de Diciembre.Un congreso que por sus contenidos y posibilidades, creo que será igualmente interesante para los iniciados, que para los principiantes o incluso, para aquellos que quieran saber de lo que va todo esto del Software Libre y quieran compartir unas horas con esa maravillosa comunidad de personas que soportan el Software Libre en todo el mundo. El marco no puede ser mejor, la Comunidad Autónoma que primero apostó por el Software Libre y referente mundial para su implantación en las Administraciones Públicas y en un lugar cargado de historia, buena gastronomía y bellos monumentos, un lujo.
Para que os podáis hacer una idea de lo que os espera allí, está previsto desarrollar 17 talleres, 12 presentaciones, 25 conferencias o mesas redondas. Además, durante el Congreso se realizarán tres grandes eventos paralelos, la Feria del Empleo, el Encuentro Gnome Hispano y el Encuentro Nacional de Desarrolladores. Se está hablando de 50 ponentes y un aforo estimado de 1000 asistentes, todo ello, en un recinto privilegiado formado por 6 salas y 10 espacios diferenciados.
Sin duda, se trata de un programa muy cuidado y unos contenidos, que nos dejan sin excusas para no asistir. Por si fuera poco, estos chicos de la actual Junta de Hispalinux también han pensado en los alojamientos del personal y disponen de un servicio de gestión de alojamientos con precios muy económicos. En resumen, un evento que no nos podemos perder ya que no hay motivos para ello y sí muchos para asistir.
Estos chicos de Hispalinux están poniendo el listón muy, pero que muy alto y creo sinceramente que en el panorama actual son los únicos en el mundo con el "know-how" y la suficiente ilusión para lograrlo, mis felicitaciones más sinceras a todos los que han colaborado para que esto sea posible, gracias de corazón.
"Copyleft 2007 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Por: Fernando Acero # 08-12-07 (12:23:20) # URL # Tb () # Comentarios (0) # Linux, Derecho, General
Nobel, software libre y asesores de campaña
Me entero por el blog mi amigo Carlos Atares, viajero incasable y destacado miembro de la comunidad de Software Libre, que el Premio Nobel de economía del año 2001, Joseph Eugene Stiglitz, que también ha sido asesor presidencial de Clinton, ha dicho esto sobre el Software Libre, en una entrevista que le han hecho en el diario "Público":- “Este modelo [del software libre] está empezando a trabajar en otras áreas, como la propiedad intelectual. Es muy importante y muy exitoso”.
- “Lo apoyo. Se está probando que genera mucha innovación. Cada vez que alguien tiene una idea, otro puede trabajar sobre ella”.
- “un sistema de arquitectura abierta, que responde a un movimiento alternativo, basado en un conocimiento cerrado”.
Creo que lo más interesante, es que Stiglitz ha sido contratado por el PSOE para asesorar en su campaña electoral, en un espectacular "dream team" y lo cierto es que de este tema Stiglitz debe saber y mucho ya que el trabajo por el que ganó el Nobel versaba sobre los "mercados imperfectos", que según él, todos lo son, incluidos el del software o el de los derechos de autor. Impresionante ¿verdad?.
Una demostración de que domina el mercado del software la tenemos en esta frase suya y llena de contenido, aunque para nosotros es muy familiar, que apreció el 18 de octubre de 2007 en el Diario "Público" "La globalización ha favorecido a Gates, no a la mayoría".
Bien, dicho esto, ¿No vamos a hacer nada para cambiar el paradigma, para lograr más libertades e innovación, es decir, para favorecer a la mayoría?. Señores, no lo están poniendo muy fácil, solamente hay que tomar la decisión y andar el camino que otros ya han andado con éxito. No hay riesgos, no hay problemas irresolubles, solamente hace falta voluntad de hacerlo.
Pero no perdamos el norte, Stiglitz no es el único que ha dicho esto en España, muchos, aunque no somos Premios Nobel, ni lo seremos nunca a este paso, llevamos años diciendo lo mismo y gratis, convencidos de que era el camino a seguir para un futuro mejor. Pues señores, por lo que parece no somos unos "frikis" no estamos locos, solamente vimos con claridad lo que había que hacer, sin llegar a ser visionarios ya que lo descubrimos simplemente tras jugar con la tecnología y ver sus implicaciones. Esperemos que ahora, cuando lo dice un Premio Nobel y mediante un contrato por medio, le hagan más caso que a nosotros ¿o es que también piensan rebatir lo que dice este Premio Nobel de Economía?
Puede que sea el momento de quitar de los puestos de responsabilidad y de las listas electorales a todos aquellos que han estado poniendo zancadillas al avance del Software Libre en la Administración española, ya no hay duda de que estaban equivocados y que han hecho daño, mucho daño. Además, son fáciles de identificar, son esos mismos que provocaron que en la LAECAP apareciera una tibia y descafeinada definición de "Estándar Abierto", o que han hecho todo lo posible para que a diferencia de otras administraciones de nuestro entorno, el Software Libre no entrase de lleno en la nuestra.
No me cabe la menor duda de que a estos detractores del Software Libre, emboscados en los despachos del Gobierno y la Administración, cada día les quedan menos argumentos, si es que todavía les queda alguno que no sea repetir como loros lo que ya ha sido rebatido y demostrado como equivocado por gente con más autoridad que ellos.
"Copyleft Fernando Acero. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Por: Fernando Acero # 25-11-07 (11:26:21) # URL # Tb () # Comentarios (0) # Derecho, Linux, Libertades
El urbanismo salvaje y la ecología arrinconada...
Mi amigo José María Herranz es Concejal en el Ayuntamiento de Ciempozuelos y ha publicado en su blog un artículo que me ha preocupado mucho. Dicho artículo, que pego a continuación con su consentimiento expreso, está relacionado con la concesión de graveras en el Parque del Sureste, algo que en esta ocasión afecta muy negativamente al municipio de Ciempozuelos:Alcaldesa love graveras
Con este título se podría reflejar lo que sucedió en la pasada reunión de la Junta Rectora del Parque Regional del Sureste. Después de llevar más de dos años sin ser convocado este órgano por parte de la Consejería de Medio Ambiente, el pasado Miércoles 7 de Noviembre la Junta Rectora aprobó 13 nuevas graveras en este espacio protegido, de las cuales 10 (de nuevo nos toca el premio gordo) irán a parar a Ciempozuelos, concretamente:
- Los Callejones. Juan José Benito. Ciempozuelos.
- Lola. Aridisa. Ciempozuelos.
- Rincón del Collado. Agroganadera del Jarama. Ciempozuelos.
- Las Moreras. Cristina Yraola. Ciempozuelos.
- 3ª ampliación de Aricusa. Aridenca. Ciempozuelos.
- Cacera Serrano II. Juan José Benito. Ciempozuelos.
- Las Celadas. Los Ángeles. Ciempozuelos.
- El Cerrojo. Los Ángeles. Ciempozuelos.
- Las Monjas. Heryun. Ciempozuelos.
- Espartales. Carmen Guijarro. Ciempozuelos.
Es preocupante esta nueva situación, ya que rompiendo la moratoria acordada entre todas las partes de no aprobar una sola gravera más hasta que no estuviera el PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión), que lleva un retraso de ocho años y medio, a lo único que favorece este nuevo objetivo es a la consolidación de la política actual de la Comunidad de Madrid, basada en la destrucción del territorio y la especulación urbanística.
Las graveras además de destruir nuestro territorio provocan graves daños como son:
Sobre el agua: vertido de lodos por el lavado del árido que colmatan los ríos. Evaporación y contaminación de acuíferos al explotar por debajo del nivel freático y rellenar estos huecos con residuos industriales e impermeables lo que impiden el normal fluir de los acuíferos y de ahí las inundaciones ocurridas durante este verano en Ciempozuelos y San Martín.
Sobre el suelo y la vegetación: destrucción de la masa vegetal, pérdida de la masa de suelo orgánico (llegando incluso a comercializarlo) con el consiguiente empobrecimiento del subsuelo.
Sobre la seguridad personal: caídas por falta de vallado (aunque esto es cada vez más raro) así como tráfico peligroso. Bien lo sabemos los habitantes de Ciempozuelos por la cantidad de lunas y faros que hemos tenido que cambiar en nuestros coches e incluso algunos habremos presenciado algún accidente por no llevar bien protegido la carga.
También otro tipo de problemas como polvo y ruido, impactos visuales y destrucción de restos arqueológicos y paleontológicos, destacando una de las beneficiarias (gravera de Los Angeles), que cuenta en su haber la mayor sanción a una gravera en la Comunidad de Madrid por destrucción de restos arqueológicos..
Lo más curioso, es comprobar la posición de nuestro representante en la Junta Rectora, la actual Alcaldesa Mª Angeles Herrera. En un alarde de obediencia a su partido, no fue capaz de posicionarse en contra junto con los grupos ecologistas y representantes de otros Ayuntamientos como los de San Fernando y Rivas (curiosamente de Izquierda Unida), voto ¡¡¡favorablemente y sin rechistar!!!
Cualquier vecino de Ciempozuelos que no tenga incomprensiblemente en cuenta su medio ambiente, podría salir en defensa de su Alcaldesa alegando que con los impuestos que pagan las graveras generan riqueza para nuestro municipio. Pero ¿Saben cuanto recauda el Ayuntamiento de Ciempozuelos por ser el municipio que más graveras tiene en su término municipal? La respuesta es CERO €.
Claro que también choca ver que entre los beneficiarios de estas nuevas graveras figuren alguno de los mayores “graveros” en lo que se refiere a infracciones ambientales, como el antiguo concejal del PP de ¡¡¡ Medio Ambiente!!! Juan José Benito, durante la legislatura de Fernando Vergara.
Por último sólo quiero añadir una reflexión más. Después de ver como actúa esta Alcaldesa con su municipio, como quiere a Ciempozuelos y su medio ambiente: EN MANOS DE QUIEN ESTAMOS
Poco se puede añadir a lo que comenta José María en su blog y no hay que ser de Greenpeace, para comprender que esto es un gran escándalo que tendrá graves consecuencias para los vecinos del Ciempozuelos en particular y para el medio ambiente que nos rodea, en general.
Cuando José María habla de los riesgos para la seguridad personal, hay que decir que en la carretera que va desde Ciempozuelos a la carretera de Andalucía, sí esa misma que fue famosa por la "rotonda asesina" y que ahora quieren desdoblar, la famosa C-404, ha habido muertos por esos camiones de graveras Dicha carretera está llena de peligrosas y profundas roderas a su paso por este municipio y con excesiva frecuencia, está contaminada de barro, grava y arena de los camiones, con los problemas de seguridad que ello supone para el tráfico rodado en general lo que que también ha provocando muertos.
Ni que decir, que nadie vela para que esto no ocurra así, camiones sobrecargados y cargas mal estibadas, circulan a sus anchas por el entorno de este municipio sin que nadie haga nada para evitarlo. Los daños y las contaminaciones de la calzada no reciben la atención que merecen, ni se sancionan a los responsables. Por ello, no puedo calificar de otra forma, que de irresponsable, el voto favorable de la Alcaldesa de Ciempozuelos a la concesión de 10 graveras más en este municipio, que se unirán a la exagerada e injustificada cantidad que ya hay en explotación, para mayor desgracia de sus vecinos.
Las graveras y ese urbanismo salvaje que nos agobia y nos venden como "progreso" los interesados políticos, está convirtiendo el paisaje de este municipio en algo muy parecido a un yermo paisaje extraterrestre, sin vegetación y con profundos, antiestéticos y peligrosos desmontes que, impiden disfrutar de las orillas del río a humanos y animales. Las irregularidades cometidas por los dueños de estas concesiones, que han sido denunciadas en múltiples ocasiones y sin éxito por grupos ecologistas, colaboran a ello de forma activa y empeoran una situación ya insostenible.
No menos chocante, es que sean precisamente a esos mismos "incumplidores" a los que les proporcionen más concesiones, dándoles nuevas oportunidades para hacer lo que no deben con ese frágil y comunitario recurso que es la naturaleza. Recordemos que uno de esos "incumplidores", que ha sido beneficiado con dos concesiones mineras en esta ronda, fue Concejal de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Ciempozuelos durante un anterior gobierno del PP, como comenta José María con asombro y perplejidad.
La presión que se está ejerciendo sobre el ecosistema del Parque del Sureste es impresionante, lugar en el que se cambia suelo agrícola por graveras con una velocidad de vértigo, con enormes beneficios económicos para los implicados, lo que explica su desmesurada proliferación, las rentables irregularidades y el crecimiento exponencial en la superficie afectada. Basta con revisar el censo de graveras, para comprender que algo no funciona bien en todo este asunto. El necesario control brilla por su ausencia, siendo necesaria la denuncia de los ciudadanos, para intentar que se haga algo que debería ser de oficio. Ni que decir que estas denuncias tampoco están teniendo el efecto deseado. Pero esto que ocurre, no es de extrañar a tenor del desarrollo y los resultados de las reuniones de la inoperante Junta Rectora del Parque, reuniones que de denuncian como cuajadas de resoluciones y de actitudes discutibles o censurables de sus miembros. Junta que no ha logrado aprobar un Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) en 8 años, quizás por que este Plan sería incómodo e inconveniente para los intereses de algunos a los que la Ley 6/94 les garantiza la presencia en la Junta Rectora, pero a los que no les interesa el cumplimiento de la misma.
Recomiendo comparar el contenido de esta bonita y grandilocuente Ley, con los resultados y resoluciones de la Junta Rectora que enlazo en el párrafo siguiente. Desde mi punto de vista, que es muy particular, el resultado ha sido como poner un zorro entre las gallinas. No hay que ser un ecologista militante y basta con ser un ciudadano con un poco de conciencia, para comprender que alguien tendría que hacer algo para investigar y evitar esto que que está pasando en el Parque del Sureste y que posiblemente, ese alguien bien podría ser la fiscalía.
Creo que es bastante significativo, que una Junta que se debe reunir cada seis meses, solamente lo haya hecho 13 veces en 10 años, el 30 Octubre de 1997, el 21 enero de 1998, el 23 febrero de 1998, el 9 junio de 1998, el 7 abril de 1999, el 19 abril de 2000, el 25 de octubre de 2000, el 30 de mayo de 2001, el 3 de abril de 2002, el 14 de enero de 2003, el 3 de diciembre de 2004, el 16 de mayo de 2005 y el 7 de noviembre de 2007.
Pero, volviendo a mi alcaldesa, que hereda gobierno en un pueblo en el que responsables municipales casi logran que la palabra Ayuntamiento se escriba como "Hay-untamiento", no solamente hay que ser bueno, hay que parecerlo. Dados los graves antecedentes y circunstancias obscuras que concurren en este caso y con independencia de la cuestionable gestión de la Junta Rectora del Parque, una medida acertada por parte de la Sra. Alcaldesa de Ciempozuelos habría sido votar en contra de esta salvajada ecológica, velando así por los intereses de la colectividad, en lugar de hacerlo por intereses económicos de algunos pocos, que además, se podrían calificar como afines a su Gobierno, como ya se ha criticado desde la oposición.
Para lo poco que hace el actual Gobierno del Ayuntamiento de Ciempozuelos y el poco servicio que está dando a los ciudadanos, con su manifiesto y pertinaz incumplimiento de la Ley de Procedimiento Administrativo 30/92, no deja de ser curioso, sospechoso, o cuanto menos paradójico, que se den tanta prisa en estas cosas que perjudican seriamente a los vecinos y que no reportan beneficios salvo a los interesados. Como se puede ver, este asunto, como tantos otros que afectan a los ayuntamientos de esta querida "piel de toro", tiene su miga y su polémica asegurada.
"Copyleft Fernando Acero. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Por: Fernando Acero # 25-11-07 (09:37:53) # URL # Tb () # Comentarios (0) # General, Derecho